Prokletí napajedelského zámku 2 – Psaní od zámecké paní

Radnice je alibistická a plodí jen zlo a nenávist, zejména díky své neschopnosti říci lidem pravdu. A jak je vidět zlo plodí jen zlo, nenávist jen nenávist, a s lidskou malostí a zaslepeností je velmi těžké bojovat. Kde je úcta k památkám? A kde je úcta k druhému člověku? Kde je úcta k soukromému vlastnictví?“ To (a nejen to) uvedla ve svém mailu manažerka zámku. Dozvíme se konečně, jaké důvody měli majitelé k vypovězení smlouvy o věcném břemeni, co je přimělo vyhlásit válku radnici a jak si představují spolupráci s městem?

předcházejícím příspěvku jsem víceméně objasnil okolnosti vzniku celé aféry okolo napajedelského zámku a jak jsem slíbil, dnes přináším pokračování. Ve své snaze udělat si v celé kauze jasno jsem oslovil několik klíčových aktérů zámecké aféry. V tomto článku dávám prostor osobě, na jejíž vyjádření někteří Napajedlané čekají již dlouho, osobě, která je oficiálním představitelem a tiskovým mluvčím zámku, Petře Psotkové.

Jak to bylo dál  … 

Než to zakecám, jen rychle připomenu, o čem je tu vlastně řeč. První prázdninový den roku 2013 se zámecký park uzavřel veřejnosti již po druhé. 3. července se rada města seznámila s výpovědí Smlouvy o způsobu plnění práv souvisejících se smlouvou o zřízení věcného břemene, která byla uzavřena dne 19.7.2010, podanou společností Zámek Napajedla s.r.o. viz zdroj. Brzy na to rada města prohlásila, že „veškerá opatření provedená společností Zámek Napajedla s.r.o. dne 1.7.2013 v zámeckém areálu byla učiněna bez předchozího projednání s městem.“ Toto opatření dále považuje za zásadní porušení všech předchozích dohod, pročež se rozhodla zámek žalovat – zdroj.

Zámek konečně promluvil

Petra Psotková Létalová je dcerou majitelky Evy Gajdošík. Po gymnáziu studovala na Univerzitě Tomáše Bati, v současné době je Chateau managerem, zároveň i provází návštěvníky na prohlídkách. Petra přispívá do veřejných diskuzí sporadicky, ačkoli se množí názory, že zde vystupuje pod různými smyšlenými jmény. Narodila se ve znamení ryb. Na žádost paní Psotkové jsem stáhl fotku, která vyobrazovala ji samotnou a její dceru, takže foto ilustrační.

Mail obsahující mou žádost o podání vysvětlení, jsem paní Psotkové poslal brzy poté, kdy došlo k dalšímu uzavření zámeckého parku. Již dalšího dne mne čekala odpověď, která ne zcela splňovala mé očekávání: „Váš email postoupím našemu právnímu zástupci a ten se vám vyjádří.“ Jenže právník ne a ne napsat. Asi měsíc na to, když už jsem myslel, že mi nikdy žádná odpověď  nepřijde, když už jsem se začínal utvrzovat v tom, že ani žádný pádný důvod zámek neměl, mi byl mail konečně doručen, nikoli však od právníka, ale přímo od paní Psotkové (dále už jen Psotková).

V obsáhlém a poměrně emotivním dopise manažerka nastínila několik důvodů, které vedly k rozhodnutí zámecký areál uzavřít. Žádný z těchto důvodů by však ani společnost Zámek Napajedla, s.r.o. dle Psotkové nepotřeboval, protože jak píše „Ke spekulacím o průchodu uvádíme, že areál nikdy nebyl po právu průchozí.“. Ale i přes to, zámecké brány byly uzavřeny také proto, že:

  1. Opravujeme park

Podle Psotkové park nyní „prochází postupnou rekonstrukcí a ta vylučuje nekontrolovaný pohyb třetích osob v areálu“. Dále uvádí, že „došlo k osazení elektronického otevíracího systému na brány tak, aby vstup do areálu mohly užívat jen oprávněné osoby a návštěvníci zámku“ a dodává, že návštěvníci parku (rozuměj ta třetí strana) se mohou po areálu pohybovat po dohodě s majitelem.

2. Zříkáme se odpovědnosti

Psotová naznačila, že kvůli nedodržování zámeckého řádu hrozí, že by někdo z občanů mohl přijít k úrazu. Na příklad uvádí pád dítěte do kašny, srážku dítěte s nedbalým cyklistou, nebo pád stromu.

Pokud je celý areál soukromý a řítí se cyklista jako blázen a srazí dítě a něco se stane…kdo za to nese zodpovědnost, pouze my. A proto je nutné všechny tyto rizika eliminovat.“

3. Stop vandalismu

Psotková si dále ztěžuje na přibývající útoky vandalů a na občany, kteří bezohledně znečišťují areál. Tím i odůvodňuje najatí bezpečnostní agentury.

4. Město dělá, že nás neslyší

Dále vyčítá městu, že odmítá komunikovat a že zámek záměrně ignoruje.

To, že město celé roky dělalo, že „neslyší“, když jsme je vyzývali, ať informují občany o realitě, je skutečnost… Po čase zjistíte, že každé slušné slovo je marné slovo, že podaná ruka je zbytečná… Proč město s námi normálně nekomunikuje? Vždyť neoslovili ani našeho právníka, pokud by to neudělal on sám, žádný kontakt by nenastal.

Celou obhajobu uzavírá slovy: „Celé roky naše společnost plnila vše stanovené, co víc, celé roky toto bylo nad rámec daného, po městě jsme chtěli jen součinnosti v oblasti bezpečnosti a pořádku.“ a obratem dodává, že „situace je vyústěním jen jejich přístupu, neochoty komunikovat a řešit věci„.

Zámek hledal součinnost… nenašel

Ze všeho co paní Psotková uvedla vyplývá, že od města očekávala, že bude participovat na správě zámeckého parku, a to konkrétně tak, že městská policie bude v areálu dozírat nad dodržováním zámkem daného řádu, město bude nést odpovědnost za návštěvníky parku, město bude na své náklady uklízet nepořádek, financovat škody způsobené vandaly atd. Této součinnosti (jak ji sama nazvala) se však od města nedočkala. Psotková dále s mírně zatrpklým tónem dodává, že město bojkotuje i její práci na propagaci města v rámci cestovního ruchu a místo toho, aby radní hledali možnosti spolupráce, tak jen podkopávají postavení zámku jako přední pamětihodnosti města. Rázně také naznačuje, že ani město není bez poskvrny:

Nebudu zde hanit představitele našeho města – radnice, i když si myslím, že je alibistická a plodí jen zlo a nenávist, zejména díky své neschopnosti říci lidem pravdu… A pak lidé si vykládají věci všelijak, jak jim to vyhovuje, pasuje, málokdo chce vidět realitu. Nikdo třeba ani neřekne, že sportovci nemají přístupy zabezpečeny v areálu vůbec, že jsou tam stavby načerno atd. atd. – to my celé roky víme, ale nikomu jsme v ničem nebránili, lidé dál hrají tenis či volejbal.“

Konec citování, jdeme polemizovat!

Ale je taková „součinnost“ vůbec možná? Od zámku často slyšíme, že žijeme ve svobodném státě a že vlastnictví a kapitalismus jsou svaté. Proč by potom měli schvalovat (byť jen omezený) pohyb lidí po jejich soukromém majetku, že ano. Ale když se jedná o spolupráci, zámek chce po městě, aby se staral de facto o cizí soukromý pozemek.  Existuje vůbec nějaký kompromis přijatelný jak pro zámek, tak i pro město? Jsou argumenty typu „na někoho by mohl spadnout strom“ relevantní? A jaká je pravděpodobnost, že na někoho spadne strom, když se bude pohybovat po vymezených komunikacích? S jakou častostí dochází k újmám na zdraví občanů procházejícím parkem? A nelze snad přijít s jiným řešením, než zámek rovnou uzavřít? Není onen vandalismus spíš reakcí na odmítavý postoj zámku vůči Napajedlanům? A existují  faktické škody způsobené vandaly a nebo je to jenom další prázdné zvolání? Jsou důvody, které nám zámek poskytl, dobré a nebo je to jen omílání toho stejného bezobsažného materiálu, který jsme již mnohokrát slyšeli či četli na diskuzních fórech? Já sám to nevím. Názor si proto, prosím, udělejte každý sám.

Reakci města se dočtete již v příštím článku.

Díky za sdílení i komentáře, Centauri.

Poznámka pod neviditelnou čarou:

Musím uznat, že mne mail paní Psotkové celkem mile překvapil a tímto jí chci i poděkovat, že svolila, abych s jejím vyjádřením naložil, jak uznám za vhodné. Myslím, že přímý a férový způsob komunikace je jedinou cestou, jak z této nepříjemné situace ven. Vím, že v tomto článku bylo citací víc než dost, ale na závěr si neodpustím ještě jednu nesoucí se v pozitivnějším duchu.

Myslím si, že za 4 roky, se podařilo udělat velký kus práce, a že naše město, město Napajedla, se dostalo do povědomí, zejména v oblasti cestovního ruchu, což bylo také naším cílem a snahou. Jsme z Napajedel, uvědomujeme si společenskou zodpovědnost k našemu městu a historickému odkazu našeho města. Právě proto jsme se bláznivě vrhly do záchrany napajedelského zámku, který považujeme za jednu z hlavních dominant města. K dnešnímu dni bylo opraveno 90% budovy zámku a nyní postupně přichází na řadu park, který věřím bude časem krásný a bude takový, jaký si zaslouží být.“ (zdrojem citovaného textu a parafrází je soukromý mail Petry Psotkové)

Advertisements
Označeno tagem , , , , ,

58 thoughts on “Prokletí napajedelského zámku 2 – Psaní od zámecké paní

  1. roman ronald napsal:

    „jsme se bláznivě vrhly do záchrany napajedelského zámku“ píše chateau manager PSOTKOVÁ … prosm vás je zde skutecne nekdo natolik postizeny kdo by tomuto mohl uverit? Me se pri cteni textu od pani Psotkove udelalo fyzicky nevolno. Nevolno z toho, ze se obcas setkam s ji podobnym clovekem, ktery vola proti ZLU A NENAVISTI ale sam je jeho hlavnim strujcem. Ne, celou kauzu „ZAMEK“ sleduji od zacatku, nekolikrat sem se sam ucastnil setkani obcanu s pani Gajdosik, sledoval veskere deni ze vsech moznych napajedelskych zdroju, zajimal se o postoje radnice – to jsou informace ke kterym ma pristup kazdy obcan napajedel. Dospel sem k jedinemu pro me moznemu nazoru: bud je pani Gajdosik/Psotkova nemocna anebo je patologicka lharka. Nemyslim to nikterak zle ale jine vysveteni proste nenachazim. Kdo se o celou situaci ohledne zamku jen minimalne zajima musel davno zjistit ze mesto se celou dobu snazi o jakoukoliv moznou spolupraci se zamkem a ten samy pozorovatel MUSEL zjistit ze je tato snaha chronicky SABOTOVANA majitelkami zamku. Situace ohledne vecneho bremene je neprehledna a byt to zdejsi pravnik HONZA rozlouskl, na ci strane lezi skutecne PRAVO by musel rozhodnout soud.A protoze tento neni v zajmu mesta – v zajmu mesta je aby park fungoval jak pro majitelky tak pro obcany – proto se mesto snazilo s majitelkami spolupracovat ALE po x neuspesnych pokusech dospelo cele vedeni mesta k rozhodnuti ze tato spoluprace PROSTE NENI MOZNA. Upozornuji ze nejsem nikdo z radnice, jsem jen bezny obcan ktery se PROSTE ZAJIMA o to co se kolem neho deje. A zmineny mail od pani Psotkove me v tomto mem presvedceni jen utvrdil. Takto bych mohl pokracovat a pokracovat … ale jak sem se do cele diskuze nechtel zapojovat, tak ji rychle opoustim. Mel sem jen potrebu reagovat na dle meho LZIVA vyjadreni pani chateau manager 🙂

    • Centauri napsal:

      Romane, díky za váš komentář. Jsem rád, že jste se rozhodl zapojit do diskuze. Každý názor mne zajímá. Hezký den.

    • dědek napsal:

      bud je pani Gajdosik/Psotkova nemocna anebo je patologicka lhářka

      Velmi výstižné hodnocení paní Psotkové.Spíše bych se přikláněl k tomu patologickému lhaní.Měla velmi dobrou učitelku v tomto „umění“, vlastní matku.
      I její děda Gregor -Kabátek byl vyhlášený sedmilhář.Zřejmě to bude dědičné.

  2. Harimata napsal:

    Na mě to vyjádření působí dost podivně. Zaprvé bych se ráda vyjádřila k tomu vandalismu.

    Ten bude vždy a všude a mně jako člověku, co v parku nikdy nic neničil a po psu poctivě uklízel, připadají dost urážlivé. Asi jako bych řekla, že majitelé zámku můžou za nepoctivou situaci v ČR, protože každý ví, že Češi kradou. Kvůli pár jednotlivcům odsoudili celé město-kolektivní vina.

    Dokonce si myslím, že situace v zámku vandalismu ještě přichází naproti. Dřív býval zámek plný lidí, nebylo místo, kde by na dohled někdo nebyl, nebo neprocházel. Tím, že je zámek oficiálně průchozí jen od jedné brány k druhé, je příležitost k vandalismu mnohem více. Zámek je(oproti minulosti) pustý, kdo jej navštíví v podstatě ho opravdu použije pouze jako zkratku, protože co jiného by tam člověk dělal, pokud nechce sedět v kavárně(na trávník se nesmí sedat, a co teprv vůbec scházet z cesty!, prolézačky jsou u kavárny, klub kultury už nefunguje, do vrchní částí parku se nesmí-kdo by tam co měl dělat?)? Takže když tam přijde někdo, kdo chce škodit tak nejenže má zámek skoro sám pro sebe, má minimální šanci, že ho někdo načapá, ale ještě ke všemu ho k tomu může vést právě frustrace z toho, že je zámek „ztracený“(ne, že by ho to k tomu opravňovalo, ale vandalové všeobecně asi moc nepřemýšlí nad morálním aspektem svého konání).
    K pádu stromů- to není možné to právně ošetřit tak, že vstupem do areálu se člověk zavazuje k tomu, že je za své bezpečí zodpovědný sám? Napsat dvě výrazné cedule na dvě brány není ani finančně náročné. Pokud musí majitelka vynakládat finance na právníka kvůli uzavření parku, určitě by ji vyšlo levněji poradit se s právníkem o tom jak uvést toto pravidlo do praxe, aby nebylo napadnutelné.

    Dále si majitelka stěžuje dost často, že my, jako obyvatelé města jsme nevděční, protože co jsme pro zámek udělali? Kolikrát jsme šli na prohlídku a kolikrát do kavárny? Já za sebe mohu s klidem říct, že jsem na prohlídce byla, několikrát i na kávě ve velice příjemném prostředí kavárny. Ale kdybych to neudělala, určitě bych se necítila provinile, Taky svým zákazníkům nevyčítám, že si chodí velmi často jen zboží prohlížet a při tom nic nekoupí. Kdybych se měla zachovat po vzoru majitelky zámku-svůj obchod zavřít, nebo omezit otvírací dobu na minimum, tak bych si moc nepomohla-nedá se dělat, když chci podnikat, nemůžu se zlobit na to, že někteří lidi chodí jen na čumendo a nic nekupují(chodí do parku a nechodí do kavárny). Ještě před pár roky v klubu kultury docela hezky fungovala malá „hospůdka“, kde jtse si mohli dát pivko limonádu, nějaké pochutiny a posedět si venku, uvnitř, hrát hry, cokoli. Možná to nebyl zlatý důl, ale určitě tam bylo víc lidí, než v kavárně. Češi zřejmě nejsou zrovna kavárenské typy, radši chodí na pivo. Proč když majitelka zrušila tuto hospůdku, proč ji spíš nepřevzala-když to fungovalo? Bývalá majitelka co v klubu dělala si mi stěžovala, jak jí hraběnka ke konci komplikovala živnost zákazem venkovního posezení. Pro neznamého čtenáře-stolky nezavazely v cestě, byly na plácku před klubem, jejich odstranění a znemožnění sezení venku, které bylo využíváno nejvíc, bylo zřejmou snahou zbavit se konkurence-což chápu, ale mohla to řešit alespon tak, že v klubu mohli pokračovat sami, nebo místo kavárny udělat něco, při čem se průměrný občan Napajedel spíš zdrží. Ale to je vše jen jejich věc. Touha chtít po městu služby o kterých paní Psotová píše jsou fakt úsměvné. Tak buď se budu nazývat podnikatelem, který je schopný a nebo si stěžuju na nezájem města. K čemu je hraběnce, že je zámek zavřený? Zvýší se jí tržby? Asi sotva. Na mě to fakt působí spíš tak, že hraběnce vyhovuje, že si tam vodí jen klienty, kteří vyhovují jí.

    Dále mě rozčilují řeči o závisti. Je to klasika, když mě někdo nemá rád, tak mám několik možnotí. Buď se s tím smířím, něco proti tomu dělám, nebo to svedu na závist. Je to asi jako když mi tlustá ženská řekne, že jí závidím prsa 😀 jo, jasně, hned bych si to s ní vyměnila 😀

    Já bych celou kauzu shrnula tak, že mi tam chybí mužská rozhodnost. Obě dámy se chovají dost nekonzistentně, nevidí rozpor ve svém jednání, že nezájem občanů nemusí být jen tím, že jsou to zlí a nevděční lidé, ale třeba v nulové schopnosti komunikace s věřejností, špatný podnikatelský záměr, špatný marketing, možná by si měli pozvat pana Pohlreicha 😀 Ještě jsem nezažila, že by lidem imponovalo, když byste je nazývali závistivci a vandaly.

    Víc bych ocenila, kdyby zámek uzavřeli celý a s vip kartou pro vyšší třídu, prostě přiznat, že s Napajedlany nepočítá-je to moje a tak to je. Ale tady ten guláš, kdy je zámek zavřený nezavřený, vlídný nevlídný, soukromý nesoukromý mu prostě neprospívá. Tak ať se tedy rozhodnou jak to bude, dají to Napajedlanům vědět a je to. Nic složitého to není.

    • Pavel Pala napsal:

      Dobrý den, souhlasím se vším co jste napsala a jelikož jsem invalida na vozíku tak jsem průjezd zámeckým parkem používal vždy bez problémů, protože jezdit po cestě Lány a následně Žerotínova a tak se dostávat do města je pro mě dost náročné na cestě se totiž řidiči nechovají ohleduplně a již několikrát mě tlak vzduchu z projíždějícího nákladního auta smetl do příkopu a tak je pro mě současná cesta do města dost nebezpečná. Bydlím až na konci jižní části Napajedel a tak nemám jinší možnost dostat se do města nebo na hřbitov kde máme pochovanou naši dceru, která se dožila jen devíti dnů.

  3. Petra Psotková napsal:

    Vážení, spoluobčané, děkujeme Vám, že věnujete vytvořené kauze kolem zámku Napajedla tolik času a energie. Vnímáme Vaše názory, postoje a dokonce i všechny ty urážky na osobu mou, mé matky a dokonce i mého dědy.
    Chci vám jen říct, že do zámku Napajedla mohou chodit všichni lidé (nejsou tady žádné kast)y, kteří chtějí, ti, co zde nechodí – to je samozřejmě volba každého z nás/ z vás. Máte pravdu, lidé jsou totiž, jak zlí, tak i dobří, jak pořádkumilovní, tak nepořádníci – to je zkrátka život. Osobně vám sděluji, že se nepovažuji za žádného lháře. Je mi opravdu líto „nevolnosti romana“ z mých slov, ale i tak si za nimi stojím, stejně, jak za tím, že zámek by byl torzem v centru Napajedel, pokud bychom s ním něco nezačali dělat. Nečekáme obdiv a nic jiného, jen klid pro běžnou denní práci s cílem pokračovat v tom, co jsme tady začali. O náš majetek se samozřejmě postaráme samy, s městem jsme chtěly jen určitou součinnost v určitých oblastech pořádku a bezpečnosti a normální komunikaci a spolupráci – což je zcela běžné v jiných městech. Nic víc, nic míň. Přeji všem pěkný zbytek léta, s pozitivní myslí a možná i trochu hudby navíc: http://www.youtube.com/watch?v=KVN_0qvuhhw&feature=share

    • Harimata napsal:

      Když vás tu máme, mám na vás pár dotazů, pro větší přehlednost je očísluji, abyste mohla na každou reagovat zvlášť.
      1. Jak konkrétně se pohyb lidí parku dotýká vaší činnosti na zámku?
      2. V čem vás omezuje průjezd lidí parkem(v životě jsem o žádné srážce cyklisty a chodce v parku neslyšela, stalo se to někdy? Měli jste z toho nějaké konkrétní problémy?)
      3. Proč lidi nesmějí posedět na trávníku (jako to dělávali dřív a trávník to přežil), daleko od všech nástrah stromů a dále by mě zajímalo,
      4.proč je zakázáno v parku cokoli fotit?

      Vám mé otázky mohou připadat pošetilé, ale vážně by mě to zajímalo a určitě k tomu máte důvod. Nemyslíte, že by stačilo dát na bránu výraznou ceduli-vstup pouze na vlastní nebezpečí? Klidně vám ji na své náklady pořídím. Máte tedy vůbec zájem o to, aby lidé do parku chodili, nebo stojíte spíš o to, jak je to teď? Vyhovuje vám současná situace?

      5. A ještě bych byla ráda, kdybyste nám tu napsala, co všechno tedy bylo poničeno vandaly. Protože já jen slyším o vandalství, ale o ničem konkrétním, o četnosti případů a jejich rozsahu jsem nikde neslyšela.Můžete nás o tom informovat?

      6. Plus konkrétní chování města-zastupitel. Když už o nich tvrdíte, jak jsou zlí, není slušnější napsat konkrétně v čem? Tak buď řeknu, co přesně se stalo, nebo si ty tajnosti nechám pro sebe celé.

      7. Plánujete od září zprůchodnit park?
      8. Je něco, o čem se neví a měli by to místní vědět? Pokud ano, buďte, prosím, konkrétní.

  4. druhama napsal:

    Celá kauza kolem zámku je opravdu nešťastná. Ať už je vina na straně města nebo zámku, jde o to, že to odskákali všichni. Maminky s dětmi, co nemají kam jít na procházku, zamilované páry, co už si v prostředí zámku na lavičku nesednou, pejskaři, kteří jsou spořádaní a pejsky mají na vodítku, ale take lidé, co sem chodili za kulturou. Vždyť by to šlo všechno tak krásně zkloubit. V parku by bylo příjemněji a jistě byla návštěvnost zámku za takových podmínek vyšší – alespoň od té širší veřejnosti. A že se park chystá opravovat? Trošku nešťastný termín uprostřed léta, ale budiž. Bohužel jsem nezaznamenala ani jedno zlepšaní za celé téměř dva měsíce, plevel roste všude, především na chodnících, kde nikdy nebyl, protože to zde žilo. A to je v zámeckém parku teď opravdu klid na všechny práce, jediný, kdo tu chodí, je pan hlídač. A přitom by nebyl nejmenší problém opravdu dát nápis „Vstup na vlastní nebezpečí“, každý by myslím toto „velké“ nebezpečí (pád stromu či kolize s cyklistou, která hrozí téměř všude) přijal. Vážím si té práce, která zámku opravdu sluší: výstavy, prohlídky, udržovaný interiér. Škoda jen, že to „nešlo“ dohromady s průchodností parku, s přístupným klubem kultury, kde jsou prostory pro divadelníky i loutkáře. Člověk by čekal, že toho spíše majitelé využijí, že se v době představení v zámku ukáže více lidí (a myslím, že na divadlo či pohádky v loutkovém pojetí žádní vandalové nechodí), ale asi i tato společnost lidí není v parku žádaná. Přeji zámku hodně úspěchů se svou antistrategií, třeba se jednou ukáže, že to nebylo špatné. Pro mě je toto období z hlediska zámku a celého parku spíše doba temna, jak rozkětu. Možná, že inspirace na jiných soukromích zámcích, kde vše funguje ruku v ruce s lidmi, by nebyla marná. Bez doporučení lidí je totiž budoucnost zámku dosti vachrlatá a reference typu: „Zámek je sice opravený a interiéry jsou pěkné, ale vedení to tam skoro uzavřelo, park je spíš džungle plevelu a pletivových ohrad a kavárná vcelku pustá,“ vnímají lidé spíše negativně.

  5. Harimata napsal:

    Taky bych řekla, že lidem nejde ani tak o zámek, jako o park. Zámek jako takový byl pro veřejnost vždycky uzavřen. Pokud město nemělo na zámek, mohlo by se pokusit odkoupit alespoň pozemky, nemám pocit, že by to bylo to, bez čeho se majitelky neobejdou… Ještě se mi, paní Psotková, líbí tato vaše věta(kterou když člověk vysloví, nezní to tak divně, jak když napíše a má dost času si absurditu toho celého uvědomit): “Nebudu zde hanit představitele našeho města – radnice, i když si myslím, že je alibistická a plodí jen zlo a nenávist…“ Krása 😀

  6. Once napsal:

    Dobrý den, nedá mi a také se zapojím. Jako malá jsem si zámkem krátila cestu do školy, což bylo pro mě a také pro rodiče přínosem. Přece do druhé třídy nepošlete dítě samotné kolem frekfentované hlavní silnice. Ale pokud chcete dítě naučit samostatnosti, pošlete ho bezpečnou cestou. ano tohle již asi nepůjde. S přibývajícím věkem jsem zámek začala využívat i jinak, jako puberťáci jsme vysedávali u klubu kultury, u rybníčku, na přilehlých lavičkách. Když se kamarádce narodila sestřička, chodili jsme sní do zámeckého parku, ať již v jejím mládí v kočárku, nebo později jen na ťapandu. S přibývajícím věkem, kdy člověk studuje mimo město si uvědomuje, že mu to vlastně všechno chybí. Ano v brně je hodně parků, ale není to již ono. Tam opravdu jde o to nesednout si do ničeho co člověk nechce, nešlápnout na psí exkrement atd. Ještě teď si vybavuji jak jsme se spolužákama prolézali park v Napajedlích a sbíraly kaštany, soutěžili jsme mezi sebou a udělali jsme i něco dobrého pro školu. Teď z jiného soudku. Chápu paní majitelku a chápu i občany města. Za druhé, když vám dojede rodina z daleka, kam ji v Napa veznete? Do parku. A ejhle, jelikož se tu už nějakou dobu moc nepohybuji, přece jen práce každý den do večera není to pravé, ale přece. Na internetu si zjistíte, že je otevřená kavárna v ten a ten den, a hle zrovna jsme se trefili… ale pak dojdete k bráně a? Nic. Ano bylo tam číslo, ale proč já bych se měla doprošovat, že chci někomu udělat tržbu? Poté slyšíte hodně lidí (protože pracujete v rekreačním areálu), že chtěli do zámku, ale nedostali se tam, park neviděli a tolik o něm od známích slyšeli, na internetu viděli fotky…, prohlídky taky nejsou… Tohle je promiňte strategie jak nalákat turisty?

    • Petra Psotková napsal:

      Zámek má svou otevírací dobu, která je jasně daná, máte ji na internetu – pátek – sobota 10,00 – 22,00, neděle do 16,00 hod. – v tyto dny: prohlídky, kavárna, dětské dílny, neděle pro ženy, přednášky, ve stanovených termínech akce pro veřejnost jako kurzy vaření, semináře, vánoce na zámku atd. atd…….totéž je na propagačních materiálech apod. Prohlídky s posezením v kavárně jsou možné na objednávku kdykoliv. Je zajímavé, že stovky turistů zámek navštěvují, jak na prohlídky či akce, na neděle pro ženy přijíždějí ženy z Ostravska, z Brna, z Olomouce, neb je to tak, kdo chce, tak si informace najde a vybere si, co je jeho srdci milé.

  7. Petra Psotková napsal:

    Na toto vše je možné asi jen napsat:

    Zámek a zámecký areál je soukromý.
    Kdo se o vše stará?
    Kdo nese zodpovědnost?
    Kdo to všechno platí a investuje?

    • Petr Gabriel napsal:

      Vystižně napsáno a víc k tomu není co dodávat. Navíc nemame co držkovat – když zámek byl průchozí, tak bylo pár jednoduchých pravidel, které se měly dodržovat a nědělo se tak, tak co chceme. Můžeme si za to sami.

      • Harimata napsal:

        To je zajímavé, čím konkrétně jste vy, pane Gabrieli, porušoval pravidla, že mluvíte v 1.osobě množného čísla?

  8. Jitka napsal:

    připadá mi z vašeho příspěvku, paní Psotková, že máte návštěvníků dost a o ostatní občany nestojíte. Za vším hledej peníze, že? Je to velmi smutné 😦

    • Petra psotkova napsal:

      Milá Jitko, děkuji za vaše slova. Vážíme si každého našeho návštěvníka, na zámek v otevírací době muže přijít kdokoliv- mladi , důchodci, rodiny s detmi. Kdokoliv. Nejsou zde kasty a ani zádné selektovani, naopak jsou zde moznosti a programy, seminare pro všechny. Byla jste někdy na nekteré naši neděli pro zeny? Vstup je zdarma a bývá to fajn. Zdravím, Petra

  9. capek napsal:

    Jitko,co tím chtěl básník říci?Psotková nás informuje o tom,kdy můžeme na zámek jít,tedy kdy je otevřený.V druhém příspěvku odpovídá na výše zmíněné dotazy.Snad když má někdo za něco odpovědnost,vše platí a ostattní jen očekávají,že budou užívat jen tak výsledky jeho práce,není v pořádku.Nebo někdo z vás si koupí zahradu a otevře ji svým milovaným spoluobčanům na 24 hodin denně,aby si tedy užívali,když se tady tak máme všichni rádi,že?_Prostě,je to soukromé,město má zabezpečený přístup ske svým nemovitostem a my můžeme do parku chodit tehdy,když je otevřený.Využíváte této možnosti,Jitko?
    A k tomu městu,je to výborné,jak nám ukazují,jak věc řeší.Budou se soudit.Proč zase budou utrácet peníze?Proč se nesnaží domluvit?Vždyť soudy mají řešit až to,co se domluvit nedá.Myslím si,že město se chce takto pouze alibisticky zbavit problému a chce se schovat za rozhodnutí soudu.

    • mira napsal:

      proboha capku, nikdo jim nechce brat jejich soukromy majetek – me je treba to jestli park bude pruchozi nebo ne uplne jedno. jde jenom o to, ze pokud se na necem ZAMEK a RADNICE domluvi aby to potom platilo a nebyly tyto domluvy Z NICEHO NIC zruseny, z duvodu ktere nezname, tak jako se to stalo letos v lete… A pak jeste plakat jak jsou na meste zli a zakerni.

  10. Kamila Bůbalová napsal:

    Možná by stálo za to zamyslet se nad tím, že např. v Rakousku, Německu atd. mohou cyklisté projíždět parky bez omezení, lidé mohou korzovat parky po chodníčcích i mimo ně, mohou si udělat piknik kde chtějí, ale všechno je to o tom, že se umí chovat, jsou ohleduplní a navzájem se respektují a jsou upřímní. U nás je jeden velký problém v tom, že my ČEŠI jsme závistivý, nepřející a navzájem si ubližující národ. Nevím ovšem, zda se to někdy změní ??? Možná by to ale stálo za zvážení a třeba by se nám všem žilo lépe, pohodově a mohli bychom se jeden na druhého usmívat.
    Přeji Vám Peti ať se dohodnete na nějakém rozumném řešení a najdete společnou řeč. KaZát

  11. Pavel napsal:

    Petra má vybroušený hudební vkus a neuvěřitelnou trpělivost Vám to zde vysvětlovat. Já myslím, že mr. Lynch na to jde přímo a jasně, na většinu dotazu to přesně sedí.

  12. Petr Gabriel napsal:

    Jste trochu mimo – na kazdem pozemku at verejném nebo soukromém, můžete dělat jen to co vám vlastník dovolí – tak to funguje aspon ve vetsine civilizované společnosti – at už v Rakousku nebo u nás

  13. Lenka napsal:

    Miro,tak ať vám radnice ty důvody řekne.Oni to ví,oni radši mlčí.

  14. Laďa napsal:

    Dobrý den všem, V Napajedlích sice už nebydlím, ale pravidelně sem jezdím a zajímám se také o situaci na zámku. Nechci se pouštět do spekulací, ale z vlastní zkušenosti vím, že když něco nedává smysl, je dobré se podívat na toky peněz. A ať se na to dívám, jak chci, tak tady se o tocích moc mluvit nedá. Mám s celé situace pocit, že si holky ukousli moc velké sousto a teď neví co s tím. Náklady na provoz takové budovy nejsou vůbec zanedbatelné a vydělat si zámek na sebe v současné situaci určitě nemůže. Z křečí které teď můžeme sledovat je vidět, že nejspíš vysychá zdroj financí, který doposud držel „podnikatelky“ nad vodou. Ať dělám, co dělám pořád mi vyskakuje otázka „co dál?“ nebo „kdo bude příští obyvatel našeho zámku?“. Takže to čisté víno, které jsme si tady nalili zase tak čisté nebude. Doporučuji vám dámy se k celé situaci postavit jako chlap. 🙂

    • druhama napsal:

      Tok peněz je tu naopak více než jasný. Za kolik se prodá takový zámek s věcným břemenem? (Který mimochodem nynější majtelky takto právě koupily, takže všechny tyhle trable měly čekat od začátku – ano, já koupit zahradu s tím, že má být zpřístupněná, tak s tím taky asi počítám, protože přesně z toho důvodu to bylo 5krát levnější (24hodin? – tak dlouho byl zámek v kuse otevřítý snad ještě za vlastnictví Fatry).) A za kolik se prodá zámeček bez věcného břemene? Když už jsou asi „holky“ v kaši, tak na to jdou od lesa – zkouší se zbavit toho břemene, aby pak mohly těžit víc. Alespoň tohle je jedno z vysvětlení. Peníze vždy až na prvním místě.

    • Petra Pstokova napsal:

      Mily Lado, jste asi znalec. Ano, investice do zámku byly veliké. A ještě budou- zbývá opravit ještě pět historických sálu a vybudovat muzeum Jana Antonína Bati, rovněž nás čeká revitalizace zámeckého parku. Cesta k záchraně dominanty Napajedel není snadná avšak stále pokracuje, a je to cesta, ve kterou věřím, a rovněž věřím, a to stále navzdory všem recem kolem a kolem, ze to vse ma smysl. Zámek ma také svou strategii, aktivity, jasny cil a postupne se daří naplňovat to, co jsme si předsevzali. Už jen to, ze se zámek dostal do turistických map, průvodců, to, ze je na místech společně s našim městem, kde nikdy nebyl. To jsou drobné střípky, ktere pak vytváří jeden celek. Spekulaci o prodejích a nevím čem všem už bylo milion, ale nikdy to nebyla pravda. Avšak diky i vám za vám znalecky rozbor, Petra

      • Centauri napsal:

        Muzeum J.A.Bati? Můžete nám ten projekt více přiblížit? Tuším, že pro většinu Napajedlanů je to novinka. Díky.

      • Harimata napsal:

        Paní Petro, můžete i mně odpovědět na mé otázky, nebo alespon odpovědět přímo pod něj, proč na něj nechcete reagovat? Ptám se vás tam jasně a myslím, že slušně. Kdybyste nevěděla o čem mluvím, tak myslím ten příspěvek pod tímto článkem, kde jsem otázka jednotlivě očíslovala, aby pro vás bylo snazší na ně odpovědět. Trochu nechápu, proč si dáváte tolik práce zde v komunikaci s ostatními a u mě pořád nic. Osobně mám pocit, že právě ty otázky, které jsem vám položila jsou mezi Napajedlany (alespoň v mém okolí) nejméně chápány a odpovědi na ně by vám-podle mě, mohly pomoci. Věřím, že se za nimi může skrývat i racionální důvod. Stejně tak vám tam dávám prostor, abyste nás konkrétně informovala o chování radnice k vám. Nechápu, proč je kolem toho tolik tajností, proč nemůžete konkrétně říct, co vám ta radnice provedla. Těžko se mi chápe vaše situace, když vaše odpovědi jsou tak obecné(radnice je zlá a plodí jen nenávist), že mohou znamenat cokoli.

  15. Petra Psotková napsal:

    Zdravím, už jsem vám na vaše otázky odpověděla. Jasně a stručně:

    Na toto vše je možné asi jen napsat:

    Zámek a zámecký areál je soukromý.
    Kdo se o vše stará? – kdo udržuje zámek a park, kdo seče trávu, kdo sbírá odpadky, kdo odklízí popadané stromy? kdo dělá dendrologické posudky? kdo dělá plán revitalizace parku? kdo tento projekt zaplatí? kdo bude park dále udržovat?
    Kdo nese zodpovědnost? – kdo hlídá bezpečnost lidí? kdo nese zodpovědnost za jakýkoliv incident v areálu? jen my a to i v případě, že napíšeme na cedulky vstup na vlastní nebezpečí apod.
    Kdo to všechno platí a investuje? – nestěžujeme si, chtěli jsme zámek zachránit a vybudovat něco, co má smysl a přesah dál, nežádáme po nikom nic, s městem jsme chtěli pouze součinnosti v oblasti bezpečnosti a údržby – pokud tedy město chtělo, aby areál využívali občané……víte kolikrát jsme slyšela – je to soukromé, tak se starej!!! „x“ krát…ale v pořádku, my se rádi postaráme, ale nenecháme si náš majetek ničit………dále…..jen prostě si nenecháme hanit naše jméno, stavět se do pozice, že my – soukromníci – snad zodpovídáme za blaho občanů? Nezlobte se, to bychom se opravdu vraceli do dob hluboké totality a proti té jsme snad cinkali klíči na náměstích…..
    zdravím, Petra

    • Harimata napsal:

      Takže vaše jediná odpověď je tedy to, že je to vaše. To jste to nemohla řícthned namísto výmluv?

      1. Jak konkrétně se pohyb lidí parku dotýká vaší činnosti na zámku?
      -Zámek je náš, my to platíme, nemáme zájem, aby tam kdokoli chodil, jako výmluvu tedy používáme strach o bezpečnost návštěníků, ačkoli jediný důvod je ten, že nám tam prostě vadí. Vždyť jsou na naší „zahradě“.
      2. V čem vás omezuje průjezd lidí parkem(v životě jsem o žádné srážce cyklisty a chodce v parku neslyšela, stalo se to někdy? Měli jste z toho nějaké konkrétní problémy?)- Zámek je náš, my to platíme, nelíbí se nám, že je používají jen jako průjezd, aniž by si koupili kávu. Jako výmluvu používáme nebezpečí srážku s návštěvníkem parku. Žádný konkrétní případ nebyl.
      3. Proč lidi nesmějí posedět na trávníku (jako to dělávali dřív a trávník to přežil), daleko od všech nástrah stromů,- zámek je náš, my to platíme, vadí nám, když lidi sedí na trávě a ne v kavárně.
      4.proč je zakázáno v parku cokoli fotit?-protože je prostě náš.

      5. A ještě bych byla ráda, kdybyste nám tu napsala, co všechno tedy bylo poničeno vandaly. Protože já jen slyším o vandalství, ale o ničem konkrétním, o četnosti případů a jejich rozsahu jsem nikde neslyšela.Můžete nás o tom informovat?

      -Informovat vás nebudu, jen to budu omílat pořád dokola jako prázdný argument.

      6. Plus konkrétní chování města-zastupitel. Když už o nich tvrdíte, jak jsou zlí, není slušnější napsat konkrétně v čem? Tak buď řeknu, co přesně se stalo, nebo si ty tajnosti nechám pro sebe celé.
      -o konkrétním chování se vyjadřovat nebudu, protože jediné, co provedli je to, že nám nechtějí sekat trávník a dělat nám zdarma reklamu.

      7. Plánujete od září zprůchodnit park?
      -Ne, je náš, my si ho koupili.
      8. Je něco, o čem se neví a měli by to místní vědět? Pokud ano, buďte, prosím, konkrétní.- ne, protože jenom budeme naznačovat, aby to tak jen vypadalo, že my jsme ty největší mučednice, zatímco město a lidé v něm jsou na nás zlí.

      Už chápete, proč jsme chtěla konkrétní odpovědi? Protože kdo má konkrétní důvod, má i konkrétní odpověď-tu máte i vy. Je to prostě vaše. Chápu. Pak ale nechápu to, proč se pořád vymlouváte na věci jako je pád stromů a pod. Jak jsem psala již dřív, tak se pochlapte a řekněte to rovnou-zámek prostě nechcete otevřít veřejnosti. Nechcete zachovat původní situaci, kdy lidé trávili v parku čas i jinak než na kafi a na prohlídkách, nebo kurzech.

      Možná byla chyba kupovat zámek s parkem uprostřed města, spíš bych vám doporučila nějaký daleko-na mýtince-aby vám tam nechodili lidi.

      • Petra Psotková napsal:

        Milá Harimato,
        opět neznám jméno a opět odpovídám anonymnímu člověku.
        Píšete zde vaše traktáty pořád a dokolečka a co byste na ně chtěla slyšet??? Mám vám tady napsat analogii celého příběhu??, Chcete znát, co celé ty roky probíhá- je to pět dlouhých let!!!Jak s radnicí, s občany??? S ničením plotů, balustrád, feťáky ve sklepech apod.??? Mám vám zde psát částky, které jsme zaplatili za nápravy škod po našich občanech ???Vážená, kdybych to měla vše sepsat, byl by to třicetistránkový traktát, který by nebavilo nikoho číst.
        Ano, podstata toho všeho je, že zámek a zámecký areál je soukromý, tudíž se domnívám, že můžeme mít dle našeho zvážení otevírací dobu jakou uznáme za vhodné, dělat zde aktivity dle našeho zvážení a někam celý projekt směřovat.

        Nejsme mučednice, to rozhodně ne, nás naše práce baví, a navíc je viditelná a to dosti zřetelně. Nevymlouváme se na nic….vy víte, kolik stromů spadlo nyní při poslední bouři??? Vy víte kolik haluzí se válelo po parku?? Vy víte, kolik odklizení stálo peněz? Ano, tak mi odpovězte!
        Již několikrát jsem psala, že zámek není jen komerce – věnujeme se historii – např. organizace výstavy Baltazzi na zámku za účasti potomků této slavné rodiny, organizace chorvatské delegace – vy si myslíte, že by do Napajedel takové osobnosti přijeli, kdyby nebyl zámek???
        Děláme programy pro děti, pro ženy, pro rodiny, pro veřejnost – je na každém, zda dojde či nikoli- kdo chce přijde, kdo nechce, nechodí. Tak to je, každý máme svobodnou vůli a volbu.
        Nezlobte se, my opravdu nejsme ani státní ani městská instituce. Pokud litujete, že zámek není pro město a lid, musíte hořekovat jinde – zámek se deset let prodával, město mělo nesčetně možností jej koupit. Co se týká vaší věty ohledně města – trávy a reklamy – vy máte pocit, že si trávu v parku neumíme poséct,??? jakou reklamu nám město platí??? My jsme po městě nic nechtěli, opakuji po stopadesáté – JEN SOUČINNOST V OBLASTI BEZPEČNOSTI A ÚDRŽBY – nebo si opravdu si myslíte, že soukromý subjekt má udržovat a vytvářet občanům veřejné prostranství??? Podívejte se na realitu: státní zámek Buchlovice – kolik se platí za vstup do parku??? Soukromý zámek Jemniště – kolik se platí za vstup do parku???
        Přeji vám klidný zbytek léta. Petra

      • Harimata napsal:

        Petro: „Píšete traktáty pořád dokolečka“ 😀 tak to jste mě pobavila 😀 kdybyste na konkrétní otázky odpovídala konkrétně a sama nepsala své traktáty pořád dokolečka, která teda mučednická rozhodně jsou, tak bych to nemusela dělat já. Víte o co jde? Když se prodával zámek, tak lidi byli ujišťováni, že zámek(park) zůstane otevřený veřejnosti, když ho koupí vaše máma. Jak to bude nakonec vypadat v praxi, si nepředstavoval asi nikdo. Ano, v určitou dobu se tam dá jít, ano, zámek-budovu jste opravili. Ale to je pro lidi, co doufali, že zůstane otevřený a přístupný park, celkem jedno. Z toho plyne to roztrpčení. Kdybych věděla, jak to dopadne, byla bych pro to, aby zámek koupil ten druhý zájemce co rovnou řekl, že ho zavře veřejnosti. Tady tahle zombie parku, co jste z něj udělali, nemá s původním účelem a atmosférou nic společného. To je to, o čem lidi píšou, že se tam potkávali, prožívali léto-něco jako facebook skutečně naživo. Děti se učili jezdit na kole a na bruslích, rodiče se o ně nemuseli bát, na rybníčku se dalo rybařit, rodiče si měli kde posedět na klubu. To dnes není ani jedno možné. Kurzy a kavárna jsou fajn, je super, že zámek nespadne, ale opět-jde o park. Že už takový nikdy nebude, s tím jsem smířená. Jen mám pořád pocit, že absolutně nechápete, proč jsou na vás lidi naštvaní. Klidně si tam pěstujte řepku, postavte solární panely, ale pořád se nedivte, je to celkem jasné. Něco nám bylo řečeno, na základě toho to bylo prodáno vám a nakonec je všechno jinak.

    • dědek napsal:

      Mám jisté pochybnosti, že Petra Psotková cinkala klíčí na náměstí, na to je poněkud mladá.Její matka se snažila udělat politickou karieru v několika stranách, ale moc neuspěla tak se vrhla na podnikání v nemovitostech, ale ani tam moc úspěchů nezaznamenala.Koupě zámku měl být nejlepší kšeft v jejím životě,ale spíše to vypadá na velký debakl a bankrot podobný tomu jaký udělala poslední skutečná hraběnka Baltazzi.Společnost zámek Napajedla s.r.o. je bez peněz a jediná šance je zámek prodat, což je s věcným, břemenem téměř nemožné.
      Poslední akce s uzavřením průchodu zámkem je jen aktem zoufalství a histerie majitelek, snahou vytánout z města nějaké peníze, který nebude úspěšný, pokud se vedení města nezblázní a na podmínky zámku přistoupí.

      • Petra Psotková napsal:

        Milý dědku,
        jste asi fakt dědek……bylo mi deset, když přišla revoluce, ale myslím, že jsem vnímala, co se děje….co se týká vašich opětovných urážek mne, mé rodiny apod…netuším kam tím směřujete….ano, moje matka šla do politiky, byla nadšenec a i se jí v ní dařilo, ale nakonec z ní sama odešla, neboť se odmítala podílet na dění, jehož důsledky a výsledky můžeme vidět i v dnešní době…….v nemovitostech byla úspěšná velmi, je uznávanou osobou v oblasti realit a to do dnešní doby, koupě zámku byla spontánní nápad a myslím, že za pět let, co jsme na zámku se nemáme za co stydět….a vaše řeči o prodeji jsou zcela zcestné a mimo mísu. Uzavření zámku je jen vyústěním „bordelismu“ našich spoluobčanů a neschopnost komunikace naší radnice s cílem najít shodu, jak by věci měly fungovat. Dědku, když jste tak chytrý a píšete kroniku naší rodiny, tak zde napište své jméno, neboť dopisovat si s anonymem mě fakt nebaví.

  16. honza napsal:

    V podstatě je to pravda,je to soukromé.Poud město chtělo nebo chce,aby občané mohli něco soukromého užívat,musí se s majitelem domluvit na podmínkách.Neni možné,aby veřejnost užívala soukromý majetek jak se jí zlíbí.Koluje v Napajedlích historka o posledním divadelním festivalu,kdy se na klubu pařilo do noci a hraběnka zuřila,že se nezavírají v noci brány,dokonce místostarosta se chlubil,jak v noci přišel k bráně,o které přepokládal,že je odemčená,ona byla zamčená,tak si do ní párkrátkopl a lezl plotem.A ta hraběnka na druhý den přišla na radnici s dopisem,kde město znovu žádala o součinnost při dodržování provozního řádu s tím,pokud město nezačne spoupracovat,tak zámek začne postupovat podle platné uzavřené smlouvy o věcném břemenu.Přestože město dostalo tento dopis,neučinilo nic.Přestože mu zámek vypověděl tu druhou smlouvu o jakési spolupráci,město neučinilo opět nic.Tak chce to město spolupráci nebo je jim to jedno?

    • mira napsal:

      honzo tvoje historka se ale odehrala uplne jinak: na divadelnim festivalu se neparilo dlouho do noci, nybrz predstaveni bylo delsi a koncilo asi O PUL 11. Zamecke pani ale presto aniz by kohokoliv kontaktovaly uzamkly branu a tim padem donutily vetsinu ucastniku k chuzi naokolo. Otevrena byla pouze brana od hrebcina. Nutno dodat, ze zamecke pani byly jeste tu noc kontaktovany… ovsem ku smule nas vsech marne, nebyly k zastizeni. Holt sme museli slapat naokolo.
      Cimz se vlastne dostavame ke krasne pointe ktera nadherne ilustruje SPOLUPRACI ZAMKU s mestem: nic se nedeje, divadelni predstaveni konci a lide se chteji ve 22:30 pokojne rozejit domu. TAK JIM ZURICI HRABENKA UZAMKNE BRANU :)). a na telefony nereaguje… no ja se nastvanosti mistostarosty nedivim, pomyslim li ze vestina ucastniku jsou seniori a hlavne vetsina prespolnich navstevniku parkuje u zamcene brany. Vitejte na ZAMKU NAPAJEDLA. Vidite jak je lehke s nemi spolupracovat? Ale to je pouze tresnicka na dortu…

      • Lenka napsal:

        Tak toto je lez….. A to dosti velka. Každy rok byl festival a každy rok za pana přikryla bylo vse ok. Až nyní za éry nové garnitury na kultuře opět vyvstaly zmatky diky nedodržování a nerespektovani domluveného, což je i odemykani a zamykání bran. Co se týká pana ohnoutka, at si sám sáhne do svědomí, jak s branou lomcoval a co dělal, a jak se nakonec odebral domu- dírou v plotě. Jak chceme dodržování radu a pravidel po občanech, když toho nejsou schopni naši zastupitele??

  17. mira napsal:

    lenko lez to bohuzel neni, sam sem musel slapat naokolo a sam sem se u divadelniku informoval proc k tomu doslo – sami tomu nerozumeli. Nikdo nic neporusoval, nikdo nic nenicil, vse probihalo tak jak melo a pokud nekdo zalomcoval branou, tak se mu nedivim! proboha nikdo ji prece nesesrotoval nebo nepospreyoval, jdete se na ni mrknout – vypada porad stejne :D. Vidite zde nekde nejake poruseni radu ci pravidel? NIC SE NEDELO – BYLO PUL JEDENACTE V NOCI!
    A co se tyce uzamykani brany… brana by byla uzamcena stejne jako vsechny vecery predtim. Tim ze ji nekdo uzamkl driv, bohuzel porusil pravidla on – dohoda byla: BRANY SE UZAMYKAJI PO SKONCENI DIVADELNIHO PREDSTAVENI.
    Ja v tom ale citim presne to zlo ze strany zamku: zamkneme to, rekneme ze se neumi chovat a cele to hodime na ne…

    • druhama napsal:

      Také se přikláním k vaší verzi. Nebyla jsem sice na všech divadelních představeních tohoto ročníku festivalu, ale z večerů, na kterých jsem byla, vím, že po představení a hodnocení poroty byli všichni požádáni, aby se zvedli a odešli, že se brány budou zamykat – na to se hledělo, aby nebyly problémy, které ale stejně nastaly. Škoda. O jaké pařbě do noci je tu řeč, to opravdu netuším, myslím totiž, že žádná taková nebyla. Ovšem v Napajedlích dostanou drby vždycky jiný rozměr. Těžko posoudit, kde ty všechny komunikační šumy vznikají. Jisté je, že asi každý vidíme, co chceme.

    • Petra Psotkova napsal:

      Dohoda byla: brány se uzaviraji ve 22,00 hod., následně po skončení představeni obe dvě brány město otevře, pustí návštěvníky festivalu a opětovně areal uzamkne. To, ze vazla organizace v tomto směru ze strany organizátorů ( v minulých letech tomu tak nebylo, naopak vse bylo v naprostém klidu) za to my nemůžeme, ani ja ani ma matka nejsme vratné, abychom po půlnoci behaly po parku a zamykaly. Na stranu druhou, chceme v arealu v noci bezpecnost a ne zádné ozralce, vandaly apod. Takže i v noci vstaneme a jdeme zamknout. O těchto nuancich jsme město informovaly a žádaly, at se zamyká a dodrzuje domluvene atd. Co se týká brány- kopání do ni, či lomcovani či jeji přelezani a ničení….,

      pro vás je to asi ok, pro mne nikoli, je to historická věc, a navíc jeji oprava a repase odbornými kováři stala přes 300 tis. Kč.

      • mira napsal:

        petro pokud se divadlo protahne dele, tzn. ze predstaveni je delsi a lide jsou jeste uvnitr opravdu vam prijde logicke BEZ PTANI BRANY UZAMKNOUT? Pokud byste chteli skutecne spolupracovat tak prece v idealnim svete zvednu telefon, pekne se predstavim a reknu: „Dobry den, je deset jaktoze jeste nejsou zavrene brany?“ Dostala byste odpoved. Muzete namitnout ze vam organizatori mohli zavolat ale nezlobte se na me, ja byt na jejich miste tak neocekavam ze je hned pobezite zavrit. Budme lidi, proboha. Toto je podle me z vasi strany do oci bijici neochota se domluvit. Priste teda nevstavejte a nezamykejte, staci zavolat a muzete klidne chrnet dal .)
        A co se tyce tech ozralcu a vandalu – hned ve ctvrtek po „kauze se zamknoutou branou“, kterou jste jak pisete uzaviraly abyste tam nemeli ozralce a vandaly se na zamku odehraval pravdepodobne nejaky firemni vecirek. Jako pozorovatel vam muzu oznamit ze TAKOVY BORDEL sem uz dlouho nevidel… skupiny rvoucich a podnapilych muzu se tahly od zamku smerem k brane, kde cekali na pristavujici dva DVOUpatrove autobusy, ktere meli velke problemy se na te malinkate krizovatce vytocit. Revu jako v opicarne, sproste nadavani a vy mi budete rikat neco o OPILCICH ve zamku, proboha!
        Mam pokracovat?

      • Zbyněk Ohnoutek (místostarosta) napsal:

        Dlouho jsem se držel a nechtěl se zapojovat do této diskuze, ale co je moc, je moc. Poslední příspěvek paní Psotkové je lživý hned v několika bodech. Především musím reagovat na lži o tom, že jsem jim lomcoval bránou či do ní přímo kopal, které se po městě i internetu šíří a jejichž původcem je z důvodu, který uvádím níže, právě paní Psotková. Ve skutečnosti jsem se k bráně ani nepřiblížil, jelikož už z dálky bylo patrné, že je uzamčena a tak jsem plynule odbočil doprava přes trávník směrem k plotu, který jsem přeskočil a pokračoval v cestě domů (přiznávám, že docela naštvaný). Toto své smyšlené a lživé nařčení si dokonce dovolila vznést na jednání na půdě radnice přede svědky. Došlo mi, že s takovým člověkem, který se neštítí si účelně vymýšlet podobná obvinění, je jakékoli jednání zbytečné a opustil jsem místnost.

        Další lež, které se v tomto příspěvku dopustila, je opět naprosto smyšlená dohoda o uzavírání brány ve 22:00. Tato nikdy neexistovala ani letošní, ani žádný jiný divadelní festival v minulosti. Dohoda byla taková, že poslední pracovník Klubu kultury opouštějící areál za sebou obě brány uzamkne a tak se celá léta i dělo bez sebemenšího problému.

        Věc se seběhla asi následovně: v neděli 14.dubna bylo na programu představení Radobydivadla Klapý – „Amadeus“, které samotné trvalo i s přestávkou okolo 3 hodin. Po skončení představení následovala krátká přestávka, během které se porota radila a argumentačně připravovala na diskuzi se souborem za účasti publika, trvající jako obvykle další půl hodiny. V důsledku toho poslední návštěvníci (včetně mě) opouštěli divadelní sál přibližně před půlnocí a přes severní bránu již neprošli, jelikož byla paní Gajdošík osobně a bez varování uzamčena.

        Následující den navštívila paní Gajdošík paní starostku a dožadovala se přísnějšího režimu uzamykání především severní brány, kvůli bezpečnosti, jak její rodiny tak majetku. Paní starostka ji odkázala na paní Frascaovou – ředitelku Klubu kultury. Tyto si spolu telefonicky dohodli schůzku na 17 hodin. Dle svědectví paní ředitelky však schůzka nakonec neproběhla, protože jí bylo opět jen telefonicky paní Gajdošík řečeno, že věc je již domluvena s paní starostkou (ač nebyla) a brána bude po 20 hodině trvale uzamčena, Divákům pak bylo oznámeno, že pro návrat domů, mohou využít pouze jižní bránu, což vzbudilo v sále nejen mezi diváky značný rozruch a pohoršení. Lidem, kteří se mne dotazovali, jak je to vůbec možné, jsem slíbil nápravu a v úterý dopoledne jsem volal paní Gajdošík. Nezapírám, že to nebyl zrovna poklidný hovor, ale jeho výsledkem byla následující dohoda: jižní brána bude sloužit pro pohyb osob i vozidel. Severní bude sloužit jen pěším a bude uzamykána ve 20 hodin a odemkne se až lidem opouštějícím divadelní představení a za kterými bude opět uzamčena a opět odemčena posledním divákům, kteří se zdrželi i na besedu poroty se souborem. Trochu kostrbaté, ale nakonec byla tato domluva ze strany Klubu kultury i ze strany zámku (až na uzamčení brány omylem mám pocit, že člověkem od golfu) dodržována.

        Na závěr si neodpustím otázku, co nutí paní Psotkovou si neustále vymýšlet, lhát, překrucovat fakta, jak se jí hodí do krámu a svalovat vinu na zlou a nenávistnou radnici, na zlé, ožralé a jejich majetek ničící občany Napajedel či na kdekoho? Tomu vážně nerozumím, ale již se to pochopit ani nesnažím.

        Této diskuze jsem se zúčastnil, jen abych mohl reagovat na lži šířící se okolo mého „zlověstném řádění“ v zámeckém parku onoho večera. Dalších komentářů se do odvolání zdržím. Článek jako mou reakci na úvodní článek paní Psotové (přirozeně opět plný nepravd) mám již téměř hotový a můžete ho očekávat v brzké době.

  18. Martina napsal:

    Petro,už se na to vykašli a nediskutuj s něma,vždytˇ je to pár lidí,kteří si pořád melou svoji.A vy,spravedlivý spoluobčané,se tedy obratˇte se svýma otázkama na naše radní,ti vám mají říci,co se děje.Pokud vám stačí,že se rozhodli soudit,musíte čekat,jak tento soud dopadne.A jestli vám připadne normální,že místostarosta kope do brány zámku,která je za nemalé peníze zrekonstruovaná,co na to říct?Předpokládám,že se majitel tohoto blogu obrátil nejen ne Petru,ale i na starostku,aby řekla k problematice svoje.Zatím tady nic takového nevidím.

    • druhama napsal:

      Pan Bloger toto vyjádření slíbil v dalším článku, ale je to jeho koníček, tak mu nemůžeme nařizovat, kdy to zveřejní. Nicméně stoprocentní otevřenost a pravdivost se nejspíš nedá čekat ani z jedné strany. Nechci tím nikoho urážet, ale my lidé jsme takoví. Proč zveřejńovat něco, co by nám uškodilo a proč nezdůraznit něco, co nám pomůže? A ejhle už se z toho klube pokroucená „pravda“.

    • Centauri napsal:

      Ano, je to tak, jak píše druhama (jsem rád, že aspoň pár lidí si můj příspěvek důkladně pročetlo). Na vyjádření Petry Psotkové jsem čekal bezmála měsíc, město jsem oslovil až poté, kdy jsem dopsal tento článek, aby na něj mohli reagovat.Takže si myslím, že to za těch několik dnů vyčkávání stát bude.

  19. FilA napsal:

    Měl bych jeden dotaz – už tu byl jednou položen, ale přímo na něj nebylo odpovězeno: Jak je to s focením v zámku a okolí? Chápu, že vnitřek je zpoplatněný – to je ve spoustě zámků, ale v okolí a venku? Taky jde jen o peníze nebo je k tomu i jiný důvod?

    • Centauri napsal:

      Tuším odpověď, při zírání do hledáčku by na vás mohl spadnout strom, nebo by vás mohl srazit cyklista:) jako fotografa amatéra mne to omezení přirozeně taky mrzí.

  20. Petra Psotková napsal:

    Vážení,
    asi nemá cenu se tady dále rozepisovat a nic vysvětlovat, jak psala výše Martina…
    Proto napíši poslední mé vyjádření k tomu všemu, a následně už si snad, stejně jako třeba vy ostatní, užiji v klidu zbytek léta…..

    Co se týká divadla či divadelních představení – věci kolem toho si má zabezpečovat město, a mělo se vše dodržovat dle řádu – v mém minulém příspěvku je překlep – vždy se měly brány uzavírat v 20,00 hod., jak bylo běžně dáno, a pak otevírat k odchodu lidem: je jedno, jestli v deset, v jedenáct či ve dvanáct nebo v jednu ráno, ve dvě ráno – toto však je v režii města, klubu kultury či spřízněných institucí nikoli nás. Samozřejmě, pokud vidíme brány kolem půlnoci odemčeny, jdeme a zamkneme, neboť nechceme, aby se po areálu pohyboval kdo ví kdo. Nemá cenu zde zmiňovat „x“ situací, kdy nastaly nuance, kdy na klubu bylo divadlo, chlapi od bran je spořádaně ve 20,00 hod. zavřely a ejhle pak jsme my zjistily, že na divadle jsou lidi a jak se z toho areálu asi dostanou?? – paní ředitelka byla na dovolené, telefon vypnutý, nakonec jsme nahnaly jiného zaměstnance klubu, asi po hodině, a sním domluvily, jak lidi z divadla pustí atd. atd. – uznáte však, že toto není naše práce, ani zodpovědnost……..tudíž je opět na snadě říci: vše je jen o KOMUNIKACI, NASTAVENÍ JASNÝCH PRAVIDEL, JEJICH DODRŽOVÁNÍ A VĚCI PAK NORMÁLNĚ FUNGUJÍ.

    Co se týká příspěvku Miry – a opilců nastupujících do autobusů – ano na zámku bývají akce, svatby, ale to jsou akce, za které si plnou zodpovědnost neseme my samy, lidé samovolně neběhají po areálu, nelezou nám do sklepů, nerozbíjejí okna, nedělají díry v plotech apod. – my je odvedeme z areálu a odjedou, je to naše práce, naše zodpovědnost a po nikom v tomto směru nic nevyžadujeme.

    Co se týká příspěvku místostarosty – Zbyňka Ohnoutka, je smutné, co s lidmi dělá úřednické křeslo. Se Zbyňkem se známe od dětství, oba jsme bydleli v sedmičce, já tehdy s našima v jedna plus jedna, on s rodiči a bráchou o vchod dál……několikrát jsem se s ním snažila v klidu potkat a domluvit, jak by věci měly fungovat, jak by se měly pravidla nastavit, aby jsme byli spokojeni my i město – na stranu druhou, myslím, bych to nemusela ani, dělat, ale přece jenom jsem taky napajedlák a chci pro naše město jen dobré a normální fungování. Musím však konstatovat, že shodu jsme nikdy nenašly – vždy se hovořilo o tom, že park by měl být pro občany, ale ať zapomenu na to, že by se město nějak podílelo na jeho údržbě, jak „fyzicky“ či finančně, což zcela jistě uznáte je nemožné: neboť opět jsme u toho: soukromníku starej se a vytvoř občanům oázu klidu. Bohužel na toto nejde přistoupit.
    Ráda otevřu park lidem avšak na základě jasných domluv v oblasti bezpečnosti, zodpovědnosti, součinnosti, údržby (ostatně psala jsem v jednom příspěvku: podívejte se kolik stojí vstup do parku na STÁTNÍM ZÁMKU BUCHLOVICE, a pak na SOUKROMÉM ZÁMKU JENIŠTĚ).
    Domnívám se, že z obecného pohledu je jedno, zda jsme na zámku my či by zde byl někdo jiný či někdy bude někdo jiný. Stále zde město bude mít partnera, a to ve středu města, s nímž by měl mít korektní vztahy, navíc, pokud bude chtít park pro lidi. V tomto případě je nutné se domluvit, protože jak víme zámek i park jsou soukromým vlastnictvím. Bohužel je smutné, že mladá generace, není schopná pochopit status soukromého vlastnictví ( to bych čekala u důchodců, kteří žili a vyrostli za totality), a to, že vůči radnici jsme my všichni, občané, podnikatelé, soukromníci…….partneři, nikoli poddaní, s nimiž se jedná z moci úřední a s despektem.
    Já se stále považuji za občanku Napajedel, mám pocit, že jsem ještě nebyla exkomunikována, stejně tak snad ne moje rodina či má dcera?? Nebo je to mu jinak? Tudíž jako občanka mám také dotazy:
    Proč město utrácí tolik peněz za budování betonové infrastruktury? Proč město platí statisíce za návrhy studií, které se nikdy nezrealizují?? Proč město se zámkem normálně nejedná, nevyjednává a žene věci jen k soudu, který by měl být posledním, krajním řešením – nebo je město Napajedla tak bohaté, že má na právníky a placení sporu, který se může táhnout léta?? Osobně se domnívám, že každý problém má několik řešení. Je možné hledat cesty, domluvy, jen je to vždy o tom chtít, a zároveň mít chuť vzít za věci zodpovědnost. Samozřejmě jednodušší je zodpovědnost nemít a tvářit se alibisticky.

    Podstatou „problému“ je realita.
    Od roku 2008 má zámek a zámecký areál nového majitele. Od této doby tento majitel, žádá město, aby informovalo transparentně občany o realitě a o tom, jak se v areálu mají lidé, občané chovat, dodržovat řád. Smlouva o věcném břemenu nikdy nezabezpečovala průchod a ani jiný samovolný pohyb osob po areálu. Chápu některé, že je jim líto, že nemohou ležet na trávě a kouřit šišu či se líbat pod staletými stromy, ale leželi by na soukromém pozemku a žádné právo na něm ležet nemají. Stejně, jak sportovci by se nikdy nedostali na volejbal či tenisové kurty, neboť přecházejí přes soukromé pozemky, takže by na ta sportoviště mohli skákat tak padákem.
    Nevadí, slušní, spořádaní lidé zámku nevadí, stejně tak maminky s kočárky. Vadí nám hulvátství, vandalismus, lidé nedodržující řád: když jede maminka s dítětem na kole a v klidu jí řeknete: dobrý den, prosím vás, jste v zámeckém parku, tady se na kole nejezdí: tak maminka dítěti řekne, neposlouchej tu krávu a jeď. Když děti lozí po sochách (ostatně ruka jednoho anděla je již ulomená) a požádáte rodiče, prosím, je to socha, památka, nemělo by se po ní lozit: tak maminka jen řekne: ty krávo, o co ti jde…..toto jsou jen střípky chování občanů, lidí, návštěvníků zámeckého areálu. Vám to přijde normální??? Mně nikoli. I zde zmiňované lomcování bránou, lození přes ni – je úplně jedno, kdo to dělá či dělal, bylo pár takových – tak samozřejmě, pro mne to není přijatelné chování, natožpak pokud je to historická věc a její oprava stála přes 300 tisíc – těchto případů bylo několik, věci viděl a řešil, jak náš hlídač, tak celý zámecký areál je pod kamerami a to i v dnešní době, kdy natočeno je pár spoluobčanů, jak střihají opětovně ploty apod. (ostatně dnes podáváme trestní oznámení na jednoho z nich na policii – a je vyfocen)
    A znovu: přijde vám to normální??? A tudíž mi poraďte: jak má soukromá osoba jednat, aby udržela pořádek na soukromém pozemku, když jí policie řekne: na soukromém pozemku se musíte starat sami……asi tak, že stále a dokolečka platit opravy, opravovat ploty, balustrády, zídky…..
    A opět se tedy ptám: kde je úcta k památkám? kde je úcta k soukromému vlastnictví? Kde je úcta k druhému člověku? Kde je slušné chování??
    Vím, že všichni nejsou stejní a taky jsem několikrát řekla, že do zámku může chodit, kde chce, má otevírací dobu. Nikoho neselektujeme, v sobotu tady byl tatínek s dětmi a s kočárkem, seděl na terase, děti si hráli a on si ani nic v kavárně nedal? a co myslíte, vyhodili jsme ho?? Nikoli. Po Napajedlích jdou ty řeči o zbohatlých a nafoukaných hraběnkách, jsou to nesmysly, a vedou je jen ti, co jsou sami nepochopení a nejsou schopni své samostatné existence. Bohužel řadu z těchto všech lidí z nám, vyrostla jsem s nimi a někdy fakt nechápu, o co jim jde…….. Ale nemá si asi cenu nad tím lámat hlavu. Koloběh světa a života jde dál.

    Vím, že na má slova se snesou opět tisíce deklamací, a budu opět označena za patologickou lhářku, a v podstatě, jak vše, co řeknu a napíšu je jen lež. Ano, toto je má pravda a já si za ní stojím. S městem to bude vždy slovo proti slovu, neboť, co by nyní město mohlo říct????: ano, vážený občane je to takto a takto, ale my jsme vám to celé roky neříkali. To nejsme nikdo bláhoví, to se nikdy nestane, proto jediná varianta pro město je jen soud, pro nás nikoli, byli jsme ochotni jednat, avšak pokud nemáte protistranu toho schopnou, je to těžké.

    Vážení, občané, nadšenci tohoto blogu, přeji vám hezký zbytek léta, a kdybyste potřebovali, víte, kde mne najdete.
    Petra

    • mira napsal:

      Vzdavam to. Vzdavam to jako obcan napajedel a po tomto vasem prispevku je mi lidi na radnici lito. Vas text Petro na misto konkretni argumentace do diskuze prinasi pouze zmatek, nejasnosti a spoluprace s vami proste NEMUZE BYT JEDNODUCHA. Cekal jsem ze se k tomu co pise pan Ohnoutek nejak postavite, ale namisto toho se potapite hloubejc a hloubejc do vypraveni kteremu verite snad opravdu jen vy. Na rade mist prekrucujete fakta, na dalsim vylozene lzete a pak se nad tim v podstate rozplacete ze vam nikdo nerozumi a vsichni jsou proti Vam zaujati. Presne v tuto chvili sem se s napajedelskym parkem vnitrne navzdy rozloucil a preji si aby s vami na meste uz nikdy jakkoliv nespolupracovali a ani se o to nepokouseli. Je to totiz zbytecne… Ba naopak si preji aby se vam podarilo zamek nekomu prodat. Neverim ze ten nekdo se muze chovat tak jako vy – verim ze ten nekdo by proste rekl: zamek uzaviram, hotovo anebo se snazil spolupracovat. Vy nedelate ani jedno ba naopak. Preji prijemne koureni „šíša“ (co to je, prosim? :))

  21. Petra Psotková napsal:

    Ještě mi to nedá a odpovím Harimatě, která je tak vytrvalá a asi by bylo lepší, aby se za mnou stavila:
    Petro: “Píšete traktáty pořád dokolečka” 😀 tak to jste mě pobavila 😀 kdybyste na konkrétní otázky odpovídala konkrétně a sama nepsala své traktáty pořád dokolečka, která teda mučednická rozhodně jsou, tak bych to nemusela dělat já. Víte o co jde? Když se prodával zámek, tak lidi byli ujišťováni, že zámek(park) zůstane otevřený veřejnosti, když ho koupí vaše máma.

    MILÁ HARIMATO A KDO JE O TOM UJISTIL?? MYSLÍTE, ŽE TO BYL PAN BABIŠ, OD KTERÉHO JSME ZÁMEK KOUPILI???ON NĚCO OBČANŮM SLÍBIL???
    OPĚT JE DŮLEŽITÉ SI UVĚDOMIT, ŽE MY JSME ZÁMEK NEKOUPILI OD MĚSTA, ALE OD FATRY A DE FACTO KONKRÉTNĚ OD PANA BABIŠE, S NÍMŽ JSME OSOBNĚ KOUPI DOJEDNALI.

    Jak to bude nakonec vypadat v praxi, si nepředstavoval asi nikdo. Ano, v určitou dobu se tam dá jít, ano, zámek-budovu jste opravili. Ale to je pro lidi, co doufali, že zůstane otevřený a přístupný park, celkem jedno.

    PROSÍM, OPĚT: A CO JÁ S TÍMTO MÁM UDĚLAT? SOUKROMÝ SUBJEKT, UDRŽOVAT OÁZU KLIDU SEDMITISÍCŮM OBYVATELŮM NAPAJEDEL? OK, A KDO MY S TÍM VŠÍM POMŮŽE, S FINANCOVÁNÍM, ÚDRŽBOU, BEZPEČNOSTÍ APOD. ???? PSALA JSEM VÁM: PODÍVEJTE SE, KOLIK STOJÍ VSTUPNÉ DO STÁTNÍHO ZÁMKU BUCHLOVICE, A SOUKROMÉHO ZÁMKU- PARKU JEMNIŠTĚ.

    Z toho plyne to roztrpčení. Kdybych věděla, jak to dopadne, byla bych pro to, aby zámek koupil ten druhý zájemce co rovnou řekl, že ho zavře veřejnosti. Tady tahle zombie parku, co jste z něj udělali, nemá s původním účelem a atmosférou nic společného. To je to, o čem lidi píšou, že se tam potkávali, prožívali léto-něco jako facebook skutečně naživo. Děti se učili jezdit na kole a na bruslích, rodiče se o ně nemuseli bát, na rybníčku se dalo rybařit, rodiče si měli kde posedět na klubu. To dnes není ani jedno možné.

    JÁ TOTO CHÁPU, ALE ZNOVU PÍŠU, NEJSME V SOCIALISMU, DOBA KDY VŠE BYLO VŠECH JE PRYČ. MY JSME ZÁMEK KOUPILI S PODNIKATELSKÝM ZÁMĚREM A TEN PLNÍME. OPRAVDU CHCETE, AŤ PARK OTEVŘU A NECHÁM TADY LIDI SAMOVOLNĚ DĚLAT, CO CHTĚJÍ?? A ZNOVU ZCELA PRAGMATICKÉ OTÁZKY: KDO MI POMŮŽE S ÚDRŽBOU, REVITALIZACÍ PARKU, S BEZPEČNOSTÍ, S POŘÁDKEM??? JSEM SNAD JÁ STÁT ČI MĚSTO??

    PROČ TEDY: ZÁMEK S PARKEM V MINULOSTI NEKOUPILO MĚSTO????? ZÁMEK SE PRODÁVAL DESET DLOUHÝCH LET. TAK PROČ???ANO ŘEKNOU, MĚSTO BY NEMĚLO FINANCE, TO JE NESMYSL, FATRA JIM DÁVALALA VÝHODNĚJŠÍ NABÍDKY NEŽ NÁM. A MOHLI MÍT ZÁMEK – HISTORICKOU DOMINANTU MĚSTA I PARK PRO OBČANY……

    Kurzy a kavárna jsou fajn, je super, že zámek nespadne, ale opět-jde o park. Že už takový nikdy nebude, s tím jsem smířená. Jen mám pořád pocit, že absolutně nechápete, proč jsou na vás lidi naštvaní.

    MILÁ HARIMATO, JÁ TO CHÁPU, ALE JSME STÁLE U STEJNÉHO. SOUKROMNÍK MÁ VYTVÁŘET BLAHO OBČANŮ?? NEMĚLO BY TO DĚLAT MĚSTO, STÁT ČI NEVÍM, KTERÉ INSTITUCE??? UVAŽTE: VY SI KOUPÍTE DŮM SE ZAHRADOU A BUDETE SE O VŠE STARAT, UDRŽOVAT, MÍT NA SOBĚ VŠECHNA RIZIKA, ALE RADOSTNĚ TU VAŠI ZAHRADU OTEVŘETE VŠEM A BUDE VÁM JEDNO, JAK SE K NÍ LIDÉ CHOVAJÍ, ŽE VÁS LINČUJÍ JEN ZA TO, ŽE CHCETE DODRŽOVÁNÍ PÁR ZÁKLADNÍCH PRAVIDEL????

    Klidně si tam pěstujte řepku, postavte solární panely, ale pořád se nedivte, je to celkem jasné. Něco nám bylo řečeno, na základě toho to bylo prodáno vám a nakonec je všechno jinak.

    A OPĚT SE PTÁM:
    CO VÁM KDO ŘEKL? POKUD MĚSTO, TAK BOHUŽEL ZA TO JÁ NEMOHU.
    MY? POCHYBUJI.
    PAN BABIŠ?? POCHYBUJI JEŠTĚ VÍC.
    A VY MÁTE POCIT, ŽE O PRODEJI ZÁMKU ROZHODOVALO MĚSTO ČI OBČANÉ??? A PROČ, KDYŽ JEJ NIKDY NEVLASTNILI.
    A TAKY SI MYSLÍM, ŽE PAN BABIŠ DĚLÁ SVÁ ROZHODNUTÍ ZCELA SÁM.

    • Harimata napsal:

      Ano, možná jste to neřekly vy, že zámek zůstane otevřený a za tu fámu, která se tu rozšířila zřejmě nemůžete. Stejně tak vím, že lidí ve městě neovlivnili nijak to, kdo zámek koupil. Stejně tak vím, že zámek neprodávalo město, jen vám říkám, jak to na lidi působí, protože od toho něco očekávali. na základě toho, co o tom kolovalo. A je jasné, že pokud se nějaká situace vyvíjí spíše negativně, tak z toho lidi nadšení nikdy nebudou. Ale popravdě, vy tomu jen přidáváte. Říkám tu celou dobu, že by stačilo, kdybyste od začátku jasně řekli(a k tomu nepotřebujete napa noviny, proč to nevyvěsit na bránu), že nemáte v plánu nechat zámek průchozí. A nebo to řekli aspoň teď a nevymlouvali se pořád na věci jako pády stromů, či rekonstrukce parku. Pořád říkáte, že jste vlastníci. To je pravda, tak se tak chovejte a nedělejte pořád, že vás k tomu okolnosti dovedly. Snažíte se zachovat si tvář, ale to tím, že se neumíte k situaci postavit čelem, toho nedosáhnete. Proč byste měli říkat, že na lidi spadne strom? Prostě řekněte, že si nepřejete pohyb lidí po pozemcích. Tak jednoduché to je.

  22. mira napsal:

    zapomela jste si bud vypnout CAPS LOCK anebo na nas kricite pres monitor. To by mohlo vyjadrovat miru vaseho umeni se ovladnout byt jen v internetove diskuzi

  23. Karin napsal:

    Každý už si o Vás a Vaší rodině udělal opbrázek sám. Tyhle pohádky vám nikdo neuvěří. A stylem vyjadřování si aspoň lidé ujistili pravdu o tom, kdo na minulém blogu anonymně neustále opěvoval zámek. Trapné, že to musíte dělat sama a nikdo jiný o zámku a o vás nic hezkého nenapíše že??? Léto máme hezké i bez vašeho soukromého majetku a vám přeji více takových hostů jako byl ten tatínek s dítetem :o)))

  24. Petr Gabriel napsal:

    Sorry lidi, ale nevím co chcete. Žadate vysvětlení od zámku – dostanete ho a stejně se snížíte jen na osobní utoky, žádný rozumný argument tu od Vás nezazněl. Vám snad někdo kecá do toho jak máte dělat obchod (pokud nejaky mate), nebo jak máte nakládat s vasim soukromým majetkem? Tady je každý schovaný za anonymitu internetu velice chytrý, ale sám by nechtěl, aby mu do jeho vecí někdo kecal.
    Zámek mohl koupit každý z Vás, třeba jako občanské sdružení a mohli jste hospodarit – nestalo se a i když mi vadí, že není přistup do parku, nebo že není průchozí a myslím si o tom své, tak to respektuji protoze je to právo vlastníka nakladat se svým majetkem jak uzná za vhodné.
    Navíc hanba by mě fackovala nadávat lidem, za kterýma je vidět kus práce.

    No a od města bych čekal že bude jednat a to jinak než soudně, už jenom kvuli novému školnímu roku, protoze soud muze trvat roky.

  25. Once napsal:

    Prominte mi za tu drzost. Ale opravdu každý tady ma nejakou pravdu. ano vy ji mate bezesporu také, to vam neberu, jsem rada, ze se konecne zamek nejak dal dohromady. Ale ted se neurazte, ale vy srovnavate ZAMEK NAPAJEDLA se zamkem v Buchlovicích nebo na Jemnisti? Pokud by napajedelsky zamek a park vypadal jako Jemniste klidne si tu 100 s rodinou zaplatim a pujdu se tam relaxovat. Ale zas na druhou stranu chápu, mělo to byt pouze srovnani, ze ano.
    Promite mi, ze hold lide se zlobi, ano zlobite se i vy. A proto nebudu prilevat olej do ohne.
    Preji Vám, aby Váš podnikatelský zájem dopadl dobře a neměli jste tolik konfliktů se znepokojenými občany Napajedel. Hezký zbytek sezóny.

  26. […] byl zámek. Petra Psotková mi poslala mail, na jehož základě jsem sepsal předcházející článek. Petřin mail jsem ovšem také rovnou přeposlal na adresu Zbyška Ohnoutka, napajedelského […]

  27. Hanka napsal:

    Tady nemá moc smysl se dohadovat. Mě je taktéž zámek ukradený. Jediné co mě mrzí je to, jak se tady píše v jednom příspěvku, že je znemožněn vstup do areálu. Sama mám malého syna a místo abych se v parném létě mohla projít a zrelaxovat ve stínu stromů v zámeckém parku tak chodím po vypálených chodnících v prachu atd.
    Jistě je to soukromý pozemek, nemůžu mluvit za všechny ale jako děti jsme si tam hrávali. Na rybníčku bruslili.V létě jsem posedávali u klubu, nebo na trávnících a později si dávali na lavičkách rande s klukama. Toto je to co mě mrzí. Jinak je samozřejmě fajn, že zámek nechátrá, kavárna je také příjemná.
    Bohužel i můj názor je to, že to je celkem neštastné rozhodnutí a tak trošku antistrategie, protože když o sobě napajedlané neustále poslouchají, že jsou ožralové,vandalové a fetáci těžko půjdou kamkoliv na seminář či odpoledne byt vstupné je tam zdarma jak zde nezapoměla uvést p.Psotková.
    Do parku lidé chodili víceméně když bylo hezké počasí, spíš tak pozdní jaro,začátek léta a možná když byl hezký podzim. V zimě tam lidé pouze procházeli a zkracovali si cestu.
    Škoda, že i ti malí caparti ted musí jezdit městkým autobusem do školy aby je něco nezajelo místo aby si zkoušeli svou samostatnost tím, že je rodiče pošlou přes bezpečný zámecký park. A tím do školy dojdou v pořádku.
    Hádat se zde opravdu nehodlám. Každý má svoji pravdu.

  28. Ari napsal:

    Chtěl jsem jenom upozornit na to, že se letos podařila opravdu skvělá akce – a to návštěva potomků rodiny Baltazzi na zámku. Rodina přijela z daleké Smyrni (Izmiru), Konstantinopole a z Rakouska. Bez velikého nasazení paní Evy Gajdošík, Petry Psotkové, spolupráce lidí z radnice, archivářů a dalších dobrých lidí z Napajedel i odjinud by toto nikdy nebylo možné. Starý pán Alex Baltazzis byl opravdu dojat přijetím a myslím, že rozhodně jeho návštěva přispěje i k většímu věhlasu města, kraje i zámku. Přejme si, aby potomci rodiny a jejich známí a přátelé měli důvod se sem opět vracet a obdivovat krásu zdejšího kraje.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

Ema mele

tragikomické historky

Blogs Of The Day

Just another WordPress.com weblog

VEGANPALEO

......veganství & paleo diet.....

The Genealogy of Style

All the epigones find their own way

Šťastný blog

Zápisky o hledání osobního štěstí

Growing Wild

"Because life isn’t all about growing up, it’s about growing wild!"

Veganovo svědomí

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

%d bloggers like this: